 |
| Radiohead, una de las bandas que se ha pronunciado contra S.O.P.A y a favor de las descargas como ya lo hicieran con su álbum "In Rainbows" |
“¡La tercera guerra mundial ha comenzado!” se afirma ,sobre todo en las redes sociales y esta vez no se trata de naves espaciales vs Will Smith, ni del pleito entre palestinos e israelitas expandido por todo el planeta. Se trata de la llegada del Anticristo internauta, pues al parecer el apocalíptico fin de la red como la habíamos conocido hasta ahora, está iniciando su proceso de censura y destrucción.
El nombre, ya todos lo conocen y es que este “demonio encarnado en direcciones de IP” cada vez se expande más rápido. Llegó como A.C.T.A. (Acuerdo Comercial Anti-Falsificación), evolucionó a S.O.P.A. (Stop Online Piracy Act, es decir Alto a la Piratería En Línea) y se ha repartido por todo el mundo con distintos nombres como Ley SINDE en España y en México la Ley Döring, todas tienen distintas cláusulas pero en esencia buscan el mismo fin: terminar con la piratería en internet.
Pero en realidad ¿A qué se le conoce como piratería? ¿Por qué el fundador de Megaupload estará condenado a 50 años de cárcel? ¿Qué alguien remixee tu canción en youtube implica violaciones al derecho de autor? ¿Las descargas son necesariamente ilegales? ¿Sean gratuitas o hayas pagado por ellas?
Desde el principio de los tiempos, es decir cuando el hombre aún no era hombre y era un homínido cavernícola, aprendió a comunicarse por medio de gestos y sonidos que adoptaba principalmente de la naturaleza, así le fue enseñando a sus descendientes a cazar en equipo, reconocer las inclemencias del clima, recolectar frutos y semillas, etc.
Es decir el hombre imitaba los sonidos de la naturaleza según su interpretación para crear un lenguaje en el que las artes y especialmente la música dieron sus primeros pasos, por ejemplo, el sonido que producía un trueno al golpear un árbol era tan impactante que estos humanos primitivos buscaban la forma de imitarlo creando utensilios o instrumentos y así lograr una rítmica, a lo que pretendo llegar con todo esto es que prácticamente, si aplicáramos hipotéticamente, la ley S.O.P.A. que propone E.U.A en casos como este, el trueno tendría que exigirle al hombre primitivo sus derechos de autor.
La imitación o el copiar ha estado presente en toda las etapas del ser humano, es nuestra manera de adaptarnos y entender el entorno, o mejor aún, es nuestra manera de conocer.
Cuando los llamados músicos concretos en 1948, como John Cage y Pierre Schaeffer alteraban una cinta de audio cortándola, pegándola y superponiéndolo con otras cintas, hacían de manera análoga y manual, exactamente lo mismo que hace un Dj con un remix de varias canciones como sucede con “Smack My Bitch Up” de The Prodigy.
Un ejemplo de esto es el siguiente video impartido por un comediante.
La infracción a los derechos de autor es casi tan ambigua y relativa como que la lluvia nos reclame por imitar su sonido. En la página oficial de la PGR, se define como piratería “toda aquella producción, reproducción, importación, comercialización, venta, almacenamiento, transportación, arrendamiento, distribución y puesta a disposición de bienes o productos en contravención a lo establecido en la Ley Federal del Derecho de Autor y en la Ley de la Propiedad Industrial.Ccometer acciones delictivas contra la propiedad, como hacer ediciones sin permiso del autor o propietario”.
Citando al libro “Contra el copyright” de Richard Stallman, Wu Ming, César Rendueles y Kembrew McLeod:
“Resulta curioso el hecho de que el propósito original de lo que se denominó en la constitución de Estados Unidos, copyright o parte patrimonial del derecho de autor, fue establecido como una iniciativa para promover el progreso e incentivar a los autores hacia la publicación de sus resultados. El copyright ha sido hasta nuestros días, una especie de monopolio temporal amparado por las Constituciones de los diferentes países, que cuando expira permite que la obra pueda ser utilizada en el dominio publico, el cual se encuentra exento de regulaciones."
El verdadero problema no consta de los derechos de autor, si nosotros produjéramos una obra a algunos nos gustaría al menos saber en dónde se distribuiría o ser acreditados por ella, el problema es la industria y las corporaciones que gracias a la supuesta piratería en internet han tenido pérdidas altísimas no sólo económicamente hablando sino pérdidas de consumo; ya no son sólo ellos quien nos dicen que comprar, que está de moda, etc. sino que internet ha sido una nueva base, una realidad virtual para que cualquiera que guste compartir cierta información o su propia música sea “libre” de hacerlo.
Sí, es una nueva dimensión en el que el consumidor se convierte en productor o como le denominan el “prosumer” gracias a esta herramienta por fin el consumidor promedio entiende su papel en la sociedad, puede ver y experimentar el poder que tiene sobre las industrias y corporaciones, pero también sí el artista (no la disquera o corporación) tuviera la libre decisión de en qué se debe utilizar su música y de qué forma sería algo mucho más justo y sano para la sociedad.
Por ejemplo, si tal canción que fulano escribió quiere ser utilizada para un comercial y el artista se niega porque no está de acuerdo con ese producto, pienso yo que es completamente válido. Otro ejemplo es la serie de televisión Glee que coverea grandes clásicos de música.
Hace tiempo, Damon Albarn líder de la banda “Gorillaz” declaró que jamás permitirá que Glee coveree sus canciones ya que para él han arruinado las mejores canciones, pero al mismo tiempo Gorillaz contrato al famoso DJ Danger Mouse como productor, quién hizo el “Grey Album” mashups del “White Album” de The Beatles y el “Black Album” de Jay-Z.
Lo que quiere decir que es completamente personal y pienso que debería ser así, hasta dónde te gustaría que tu música fuera de dominio público y hasta dónde no, pero que esta decisión reincidiera completamente en el artista y no en corporaciones.
Como lo proponen las licencias del movimiento antagonista del Copyright, el Copyleft llamadas Creative Commons las cuales no pretenden hacer del Dominio Público las obras que usan sus licencias ni las demás que protegen los Derechos de Autor, muy por el contrario lo que se busca es brindar flexibilidad y opciones a los autores para que sean ellos quienes decidan, libremente, bajo que términos autorizan el uso de sus obras, siempre buscando que sean respetadas las disposiciones que la ley establece.
Claro siempre habrá gente o artistas que estén a favor o totalmente en contra de implementar leyes, que más allá de buscar una solución a la piratería en internet buscan controlar a los “prosumers”, limitar su derecho a ser una sociedad informada, censurar y controlar la información que cada día se sube y descarga, apaciguar la fuerza de las redes sociales que el año pasado convocaron a históricas manifestaciones como ocurrió en África y Europa.
Más allá del lado moralista de los derechos de autor que no están del todo equivocados o incorrectos tenemos que aprender a ver y ser conscientes de nuestro papel como ciudadanos con un arma global capaz de mover “montañas”, no es necesario ser hacktivista para defender tus derechos, el internet es nuestro, nosotros hemos hecho de él lo que es ahora.
Cuando los gobiernos y la industria empieza a temblar, señores es el mejor momento para comenzar actuar.
Si quieren ahondar en el tema les recomiendo los siguientes documentales:
"Good Copy Bad Copy"
"Rip a Remix Manifiesto!"
Citando al libro “Contra el copyright” de Richard Stallman, Wu Ming, César Rendueles y Kembrew McLeod:
“Resulta curioso el hecho de que el propósito original de lo que se denominó en la constitución de Estados Unidos, copyright o parte patrimonial del derecho de autor, fue establecido como una iniciativa para promover el progreso e incentivar a los autores hacia la publicación de sus resultados. El copyright ha sido hasta nuestros días, una especie de monopolio temporal amparado por las Constituciones de los diferentes países, que cuando expira permite que la obra pueda ser utilizada en el dominio publico, el cual se encuentra exento de regulaciones."
El verdadero problema no consta de los derechos de autor, si nosotros produjéramos una obra a algunos nos gustaría al menos saber en dónde se distribuiría o ser acreditados por ella, el problema es la industria y las corporaciones que gracias a la supuesta piratería en internet han tenido pérdidas altísimas no sólo económicamente hablando sino pérdidas de consumo; ya no son sólo ellos quien nos dicen que comprar, que está de moda, etc. sino que internet ha sido una nueva base, una realidad virtual para que cualquiera que guste compartir cierta información o su propia música sea “libre” de hacerlo.
Sí, es una nueva dimensión en el que el consumidor se convierte en productor o como le denominan el “prosumer” gracias a esta herramienta por fin el consumidor promedio entiende su papel en la sociedad, puede ver y experimentar el poder que tiene sobre las industrias y corporaciones, pero también sí el artista (no la disquera o corporación) tuviera la libre decisión de en qué se debe utilizar su música y de qué forma sería algo mucho más justo y sano para la sociedad.
Por ejemplo, si tal canción que fulano escribió quiere ser utilizada para un comercial y el artista se niega porque no está de acuerdo con ese producto, pienso yo que es completamente válido. Otro ejemplo es la serie de televisión Glee que coverea grandes clásicos de música.
Hace tiempo, Damon Albarn líder de la banda “Gorillaz” declaró que jamás permitirá que Glee coveree sus canciones ya que para él han arruinado las mejores canciones, pero al mismo tiempo Gorillaz contrato al famoso DJ Danger Mouse como productor, quién hizo el “Grey Album” mashups del “White Album” de The Beatles y el “Black Album” de Jay-Z.
 |
| La portada de "The Grey Album", de Danger Mouse |
Lo que quiere decir que es completamente personal y pienso que debería ser así, hasta dónde te gustaría que tu música fuera de dominio público y hasta dónde no, pero que esta decisión reincidiera completamente en el artista y no en corporaciones.
Como lo proponen las licencias del movimiento antagonista del Copyright, el Copyleft llamadas Creative Commons las cuales no pretenden hacer del Dominio Público las obras que usan sus licencias ni las demás que protegen los Derechos de Autor, muy por el contrario lo que se busca es brindar flexibilidad y opciones a los autores para que sean ellos quienes decidan, libremente, bajo que términos autorizan el uso de sus obras, siempre buscando que sean respetadas las disposiciones que la ley establece.
Claro siempre habrá gente o artistas que estén a favor o totalmente en contra de implementar leyes, que más allá de buscar una solución a la piratería en internet buscan controlar a los “prosumers”, limitar su derecho a ser una sociedad informada, censurar y controlar la información que cada día se sube y descarga, apaciguar la fuerza de las redes sociales que el año pasado convocaron a históricas manifestaciones como ocurrió en África y Europa.
Más allá del lado moralista de los derechos de autor que no están del todo equivocados o incorrectos tenemos que aprender a ver y ser conscientes de nuestro papel como ciudadanos con un arma global capaz de mover “montañas”, no es necesario ser hacktivista para defender tus derechos, el internet es nuestro, nosotros hemos hecho de él lo que es ahora.
Cuando los gobiernos y la industria empieza a temblar, señores es el mejor momento para comenzar actuar.
Si quieren ahondar en el tema les recomiendo los siguientes documentales:
"Good Copy Bad Copy"
"Rip a Remix Manifiesto!"
